ГКПИ2002-664

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

\ )\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2002-664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2002г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Пашина В.С, Пашиной Е.Е. и Пашиной О.В. об обязании Правительство Российской Федерации возвратить долг по сбережениям,

установил:

Пашин В.С., Пашина Е.Е. и Пашина О.В. обратились в Верховный Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Суд Нахожу, что заявление Пашина В.С, Пашиной Е.Е., Пашиной О.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью его данному суду.

Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.

Требования заявителей о возврате долга по сбережениям к таковым не относятся.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Пашиным В.С, Пашиной Е.Е. и Пашиной О.В. и, руководствуясь п.7 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Пашину Владимиру Сергеевичу, Пашиной Екатерине Ефимовне, Пашиной Оксане Владимировне в принятии искового заявления об обязании Правительство Российской Федерации возвратить долг по сбережениям, в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

Определение может быть обжаловано в Кассацией Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда РФ ) О ллегию Верховного Н.С. Романенков